Вайб-кодинг без скуки: какие задачи оставить себе, а какие отдать агенту

Вайб-кодинг становится скучным, когда агент забирает у тебя не рутину, а решения. Ты больше не думаешь, ты жмёшь "да" и листаешь дифф, которого не успеваешь понять. Вернуть интерес можно без отказа от агента: оставь себе постановку задачи, архитектуру и приёмку по критерию, а агенту отдай набор кода, тесты и обвязку. Скучно становится там, где ты перестал принимать решения.

В начале октября 2026 разошёлся пост инженера под ником voxium: он назвал свою новую работу "soul-sucking", то есть высасывающей душу. Claude Code в его компании пишет всё подряд, от спецификаций и тестов до тикетов и отчётов, а люди сидят по 12-13 часов в день, чтобы "просто нажимать enter". Я этот пост читал с нехорошим узнаванием. Мой блог-пайплайн, который собрал и этот черновик, тоже на Claude Code, и в репозитории 257 коммитов из 499 подписаны агентом как соавтором. Так что дальше не теория, а то, как я раскладываю работу, чтобы не превратиться в кнопку "enter" с зарплатой.

Почему с ИИ-агентом работа программиста становится скучной

С ИИ-агентом работа становится скучной, потому что из неё пропадает самая интересная часть: построение решения в голове. Агент выдаёт готовый код, а тебе остаётся читать чужие диффы и подтверждать. Это ревью без авторства: ответственность твоя, а удовольствие от найденного решения досталось модели. Плюс темп: когда код пишется за минуты, от тебя ждут, что и проверять ты будешь за минуты.

У voxium это доведено до предела. По его словам Business Insider, если у инженеров отнять возможность понимать код и решать сложные задачи, "ничего не останется... даже души". Проблема в его истории даже не в Claude, а в давлении "шипать как можно быстрее": на ревью просто не остаётся времени.

Ощущение не уникальное. Anthropic в августе 2025 опросила 132 своих инженера и исследователя и провела 53 интервью про то, как Claude меняет их работу (исследование Anthropic). Один из них сказал прямо: "Провести день, промптя Claude, - не очень весело и не очень наполняет. Куда веселее включить музыку, войти в поток и реализовать что-то самому". Другой жалел, что пропал "дзен-поток при рефакторинге". А третий выдал фразу, которую я теперь цитирую себе сам: "Я думал, что люблю писать код, а оказалось, я люблю то, что получаю от написания кода".

Вот она, развилка. Если тебе нравился сам процесс набора, агент реально отнимает удовольствие. Если нравился результат и решение задачи, то удовольствие никуда не делось, просто оно переехало в другие куски работы. И их надо забрать себе осознанно, иначе агент заберёт и их.

Стало ли скучнее: что показывают опросы 2026 года

Опросы 2026 года показывают противоречивую картину: работа сместилась в ревью, но большинство разработчиков говорят, что она стала интереснее. По Dev Barometer BairesDev за третий квартал 2026 (705 разработчиков из 60+ стран, опубликован 28 сентября 2026) ИИ пишет минимум половину кода у 42% опрошенных, год назад таких было 12% (BairesDev через IT Brief).

Там же:

• 67% тратят больше времени на ревью кода от нейросети, 52% - на исправление проблем, которые она внесла;
• только 21% больше половины недели пишут новый код с нуля;
• и вдруг 86% называют свою роль более наполненной благодаря ИИ (было 76%);
• экономия на кодинге - 13 часов в неделю, но 9 часов уходит на изучение ИИ-инструментов.

Как это совместить с постом voxium? Мой вывод: скука приходит не от ИИ, а от того, какой кусок работы тебе оставили. Если ты сам решаешь, что агенту делать, работа наполняется. Если за тебя решили, что ты "проверяльщик", да ещё и с дедлайном "вчера", получается конвейер нажатия enter. У Anthropic та же закономерность: 44% работы, которую инженеры отдали Claude, - это задачи, которые им самим не понравилось бы делать, а дизайн и планирование, где нужен контекст и "вкус", они держат у себя.

Какие задачи оставить себе, а какие отдать агенту

Себе стоит оставить всё, где принимается решение: что строить, как это устроено, по какому критерию считать готовым и что выкинуть. Агенту - всё, где решение уже принято и нужно аккуратное исполнение: набор кода по плану, тесты, миграции, обвязку, рутинные фиксы. Граница проходит не по сложности задачи, а по тому, кто отвечает на вопрос "зачем".

Вот как это разложено у меня в пайплайне блога и Threads-бота (октябрь 2026, Claude Code на Opus 5.5):

Чем дольше живу с агентами, тем сильнее верхняя половина таблицы ощущается как настоящая работа, а нижняя - как то, что раньше съедало вечера. Если у тебя таблица перевёрнута и агент решает, а ты исполняешь его решения кнопкой, скука тут закономерна.

Про приёмку отдельно: я уже разбирал, почему главный навык теперь - принимать работу у нейронки, а не делать её. Скучной приёмка становится, когда у неё нет критерия: тогда ты не проверяешь, а просто таращишься в дифф.

Как это выглядит у меня: одна фича за один день

Сквозной пример - бот-собеседник для Threads, который отвечает на реплики под моими постами голосом автора. Сделан 13 октября 2026 за один день, и по коммитам видно, где был я, а где агент. Вот выжимка из git log репозитория (время коммитов, сообщения укорочены):

11:50 docs: спека бота-собеседника, ред. 1
11:56 docs: спека ред. 2 после ревью
12:09 docs: план, ред. 1
12:38 docs: спека ред. 3 и план ред. 2 после ревью с прогоном кода
15:21 docs: спайки S2 и S4
15:22 feat: таблица бота-собеседника и удаление ответа через API
...   (ещё 7 feat-коммитов)
15:33 feat: крон бота-собеседника и сторож
15:45 fix: после ревью - дописка не даёт двух ответов, ссылки ловятся в любом месте текста
15:47 fix: модель зовётся только с Read и Skill - белым списком
15:52 fix: модель бота-собеседника не читает .env и креды

Циферки, которые меня самого удивили:

• спека и план заняли почти 50 минут и прошли 3 и 2 редакции соответственно;
• весь код - 9 feat-коммитов - лёг за 12 минут, с 15:21 до 15:33;
• спека - 435 строк, план - 2772 строки, то есть план в 6+ раз толще спеки;
• после ревью ушло ещё 3 фикса, и два из них про безопасность: модели урезали инструменты до белого списка и запретили читать файл с кредами.

Вот где интерес. Код агент написал быстрее, чем я бы сварил кофе, и это нормально, набирать его мне было бы скучно. А вот вопрос "что модели вообще разрешено трогать в боте, который сам публикует ответы в соцсеть" - это задача, над которой реально приходится думать. И она моя. Если бы я и её отдал на автопилот, получил бы ровно ту историю, где агент одной командой снёс папку проекта.

По всему репозиторию с июля 2026 картина та же: 15 спецификаций и 18 планов в docs/, 221 feat-коммит, 67 fix и 65 docs. Документов с решениями почти столько же, сколько фиксов. Для меня это и есть рабочая пропорция: на каждый кусок кода от агента есть кусок решения от человека.

Как вернуть интерес к разработке, если код пишет Claude Code

Интерес возвращается, когда ты забираешь обратно решения и делаешь из ревью исследование, а не формальность. Конкретно: пиши спеку сам, спорь с агентом до кода, а не после, раз в неделю делай руками кусок, который тебе нравится, и меряй результат цифрами своего продукта, а не числом закрытых тикетов.

Пошагово, как я это делаю:

1. Перед задачей пиши спеку: что делает фича, где границы, что считается готовым. Пусть агент её критикует, но решение за тобой. В примере выше 3 редакции спеки - это 3 раунда "а что если", самая живая часть дня.
2. Пропусти спеку через ревью с установкой найти дыры - можно отдельным агентом. Спорить с ним интереснее, чем вычитывать готовый дифф, и дыры дешевле ловить на бумаге.
3. Отдай агенту план и код целиком. Не сиди над каждым шагом, смотри на результат по критерию из спеки.
4. Ревью делай вопросами: "что тут может пойти не так на проде?", "что модель может прочитать лишнего?". Так ревью превращается в поиск, а не в чтение.
5. Оставь себе один кусок руками в неделю - тот, где тебе нравится сам процесс, а не результат. Тут скорость не важна, важен поток, тот самый, по которому скучали инженеры Anthropic.
6. Меряй себя продуктом: пользователи, ответы бота, трафик статей. 89 опубликованных статей на sunm8.ru мне интереснее, чем 499 коммитов.

Если чувствуешь, что перестал понимать собственный проект, это уже не скука, а другой симптом, про него я писал отдельно: когда вайб-кодинг доводит до чёрного ящика и пора возвращаться к ручному коду.

Когда скука - это сигнал менять не инструмент, а работу

Скука от вайб-кодинга - сигнал менять процесс или работу, если ты неделями не принимаешь ни одного решения, а только подтверждаешь чужие. Критерий у меня простой: если за неделю не было ни одного решения, которое агент не мог бы принять сам, ты в роли кнопки, и настройками Claude Code это не лечится.

История voxium именно про это. Дело не в модели, а в компании, где агент пишет и спеки, и тикеты, и отчёты, а людям оставили 12-часовую смену подтверждений. Там не поможет ни спека, ни второй ревьюер, потому что решения у человека забрали организационно. Это разговор с руководством или поиск другой команды, а не промпт-инжиниринг.

Когда агент не нужен вовсе:

• задача - твоё хобби или обучение, где процесс и есть цель;
• ты изучаешь новый стек: агент сожрёт "побочное обучение", про которое в исследовании Anthropic говорили инженеры, - когда копаешься в доках и строишь в голове модель системы;
• код критичный, а времени на нормальное ревью нет: тут агент копит когнитивный долг быстрее, чем ты его разгребаешь;
• правка на три строчки, которую ты видишь целиком: объяснять её агенту дольше, чем написать.

И да, скука иногда вообще не про агента. Когда проектов пять и все горят, любая работа кажется кнопкой "enter". Это уже выгорание на нескольких проектах, и лечится оно другим.

Такие дела. Агент забрал у меня набор кода, и, честно, не жалко) Решения я ему не отдаю, и следующая спека опять будет моя. А я пойду работать дальше.